24 апреля на ютуб-канале популяризатора науки и кандидата биологических наук Александра Панчина вышло видео, в котором он детально описывает происходящие в Институте проблем передачи информации (ИППИ) РАН изменения с позиции работника этого института. В феврале «Сота» писала об этом конфликте, развернувшемся вокруг назначения нового и.о. директора в обход привычной для ИППИ выборной системы и его действиях по оптимизации Института, однако после публикации Панчина мы решили подробнее разобраться в произошедшем.
Ситуация в ИППИ РАН не уникальна: академические институции в России переживают кризис, который осложнился началом войны. Преподавателей и ученых массово увольняют или вынуждают уволиться в крупнейших российских вузах (например, ВШЭ и СПбГУ), а исследовательские коллективы и центры признают «иностранными агентами» (Лаборатория публичной социологии, Центр независимых социологических исследований).
Институт проблем передачи информации РАН занимается междисциплинарными исследованиями на стыке биологии, лингвистики, информатики, математики и других отраслей науки. Сценарий событий вокруг ИППИ РАН напоминает ситуацию, сложившуюся в Санкт-Петербургском государственном университете с другим междисциплинарным факультетом Свободных искусств и наук, разгром которого мы освещали .
По уставу в научных институтах РАН предусмотрены выборы. Поэтому предыдущее руководство ИППИ было избрано демократическим путем. В августе 2023 года вопреки этой процедуре в ИППИ назначили временно исполняющего обязанности директора члена-корреспондента РАН Максима Федорова. Именно таким образом в последние годы начинают преобразования на «неудобных» кафедрах, факультетах и в институтах. Так, разрушение упомянутого выше факультета Свободных искусств и наук СПбГУ началось с разрыва отношений с зарубежным партнером Бард-колледжем и назначения исполняющим обязанности заведующего одной из кафедр факультета Никиты Кузнецова. Под его руководством за два года факультет покинуло около тридцати преподавателей.
«В ИППИ всегда была неправдоподобно хорошая атмосфера»
Ученый совет ИППИ выпустил обращение к Министерству образования России с просьбой провести выборы руководства в связи с его сменой. В своей публикации кандидат наук Панчин отмечает, что изначально у коллектива не было претензий к самому руководству, однако к декабрю 2023 года конфликт из-за кадровой перестановки внутри института достиг пика, и дирекция института подала в суд на свой Ученый совет, чтобы признать его состав нелегитимным. Однако суд отклонил иск по формальным причинам.
При этом профком ИППИ заявляет, что предвзятое отношение к и.о. директора сложилось до начала его работы.
«Конфликтная ситуация, вызванная недовольством решением Минобрнауки России о назначении и. о. директора Института М. В. Федорова, была создана рядом сотрудников ещё до начала выполнения им своих должностных обязанностей. Продолжающиеся действия этих сотрудников наносят ощутимый вред Институту, уничтожают многолетние добрые традиции ИППИ РАН, заложенные А. А. Харкевичем и его ближайшими соратниками. Действия именно этих сотрудников являются причиной нервозной обстановки, мешающей работе и нормальным взаимоотношениям в трудовом коллективе», – заявил профком ИППИ.
Во время попытки нового руководства изменить правила назначения исследователь и заведующий одной из лабораторий Дмитрий Николаев попытался собрать внеочередное собрание Ученого совета, однако после разговора с новым заместителем директора ИППИ РАН «добровольно» покинул Ученый совет, отправив рассылку по почте с «глубочайшими извинениями» (по словам Панчина) из-за нанесенного таким решением оскорбления новой дирекции, и вскоре уволился. За этим событием последовала череда увольнений сотрудников на ключевых административных позициях.
Также в январе был госпитализирован с инфарктом председатель Ученого совета ИППИ РАН: он уволился после завершения больничного.
В конце февраля мы писали о конфликте и рассылках по электронной почте с призывом к патриотизму и труду на благо России. Спустя пару дней коллектив Института проблем передачи информации РАН обратился в Министерство образования с просьбой признать исполняющего обязанности директора ИППИ и его заместителей не соответствующими должности.
Этому обращению предшествовало проведение конференции (собрания коллектива), которой препятствовало руководство Института. Организаторам конференции угрожали повышенным вниманием со стороны ФСБ и сравнивали встречу ученых с «голой вечеринкой» Анастасии Ивлеевой.
Известные ученые Михаил Гельфанд и Алексей Пенин, заведующие лабораториями ИППИ, выступили против новой дирекции во время упомянутой выше конференции, по итогам проведению которой был создан сайт с основными пунктами несогласия (неудовлетворительная работа дирекции, назначение руководителя не из числа сотрудников Института, работающих на постоянной основе, отсутствие проведения выборов) трудового коллектива с нововведениями. Александр Панчин обращает внимание на то, что Гельфанд и Пенин курировали два государственных задания, приносивших большую часть финансирования биологической части ИППИ. Также он отмечает, что аналогичная ситуация сложилась с математической частью ИППИ. Из-за невозможности назначить прежних ответственных за выполнение госзаданий из-за их протестной активности (и отсутствии желания со стороны сотрудников лабораторий занять их места) дирекция объединила эти задания в одну тему.
«Ирония состоит в том, что обозначенная тема почти никак не связана с тем, что реально делают в нашем институте. У нас нет специалистов, которые занимаются эффективностью сельского хозяйства… Получается патовая ситуация: старые кураторы и темы для новой дирекции не подходят, а новые некому делать», – говорит Панчин. Также популяризатор науки приводит цитату из рассылки заместителя директора Юрия Костюкевича, в которой тот заявляет об отсутствии препятствования со стороны дирекции смене мест работы научных сотрудников ИППИ. После этого решения многие сотрудники приняли для себя решение об уходе из ИППИ.
Дальнейшая судьба Института проблем передачи информации неизвестна, но, учитывая схожесть со сценарием факультета Свободных искусств и наук СПбГУ и отсутствие действий со стороны комиссии РАН по разрешению сложившегося конфликта, можно предположить, что Институт вряд ли справится с уходом ключевых исследователей и его ожидает больший кризис.
